注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

流水无情的博客

所有日志都是原创,原创就是生命力。

 
 
 

日志

 
 

一年来我关于房产税的博客随笔  

2011-01-16 22:27:33|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        说实话,抑制高房价,促进房地产业健康发展是一个系统工程,绝非房产税就能药到病除。客观来看,要达到上述目的,首先需要紧缩货币,收紧流动性;其次,改革现有土地管理体制,增加土地供应,戒除地方政府对对土地财政的过度依赖;第三,通过开征房产税等不动产保有环节的税收抑制不合理的房地产投资投机需求和奢侈性消费需求;第四,加强资本管制,抑制热钱流入引致的房地产投机需求;第五,增加保障房的建设力度和有效供应。只有多管齐下,才能抑制房地产市场的虚热和房地产价格的暴涨,将房地产业拉回正常的可持续健康发展的轨道。

       但是,这绝不意味着房产税在其中无所作为,相反,房产税是达到上述目的的非常有效的手段和措施。一年来,房产税像一面镜子,将各色人等纷纷照出原形。我感到十分遗憾的是,平时很多喜欢站在道义制高点的所谓的代表中国良心的经济学者,或者囿于自身的私利和私欲,或者局限于自己所代表的社会阶层和利益集团的既得利益,置自己熟知的经济学理论于不顾,编造种种似是而非的理论和理由,大白天说鬼话,昧着良心大谈房产税会推高房价,或者危言耸听房产税会导致天下大乱,令人感到可笑可怜。如果说房产税会导致大乱,那也只是相关既得利益阶层的心智大乱和房地产投资投机计划的大乱。现在在各种场合发表种种耸人听闻理论的极力诋毁房产税的专家学者,大部分都拥有豪华别墅,或者拥有多套房产,这些所谓学者无非是为了一己之私,抛弃自己口口声声的科学理论和良知,指鹿为马,颠倒黑白。他们的如意算盘是对其手中的房地产持有、持有再持有,直到中国的房地产泡沫破裂前抛售而获取最大化投机利润。如果中国政府制定经济政策还要倚重这些惟利是图而又虚伪的学者,恐怕将来就要真的国将不国、天下大乱了。

        下面是我最近一年来写的关于房产税的博客随笔。写这些完全出于公心,没有任何个人私利掺杂其中。如有认知错误,欢迎指出。

我对征收物业税的观点

默认分类 2010-01-29 23:49:08 阅读445 评论3   字号:大中小 订阅


        最近,有关开征或者试点开征物业税的消息虚虚实实,而关于物业税的争论也可谓是沸沸扬扬。下面谈谈我个人的一些观点:

        首先,要明确界定的是物业税的功能,而不是性质。因为明确了物业税的功能,就可以更好地界定和理解物业税的性质了。物业税虽然属于税收,但是鄙人以为其主要功能不应该是税收的第一职能即筹集财政收入的功能,其主要职能应该是税收的调节职能。当然税收具体的调节职能很多,本人认为物业税最基本的调节职能应该是促进我国稀缺的土地资源的优化配置和充分利用。众所周之,我国人多地少的矛盾将长期存在,通过向不动产的持有人(由于我国土地产权制度问题,在此不提不动产的所有者)征收物业税,一方面可以抑制广大居民盲目持有大量非生活和生产所必需的不动产,引导和鼓励土地资源的节约使用和高效利用,这将有利于引导和促进稀缺的土地要素资源得以充分利用;同时,物业税的开征有利于全社会范围内稀缺的土地资源配置从原来过度向居住和工商业倾斜转向向农业、环境生态和公益事业倾斜,从而有利于全社会范围内土地资源的优化配置。最终有利于社会的可持续发展能力的增强。其次,物业税的调节职能还表现在财产和收入的调节职能,征收物业税,可以在满足富有者高端化居住需求和生活享受的同时,发挥物业税这一转移支付手段的职能,有利于社会财富从富有者向中低收入阶层的转移,遏制社会的贫富两极分化,纠正纯粹市场机制带来的马太效应,有利于社会的长治久安和和谐稳定。第三,物业税可以调节和调控高房价,物业税的开征将有力抑制近年来全社会出现的房地产投机和投资风潮,还原房地产作为生活和生产基础设施的实用功能,缓解房地产市场长期以来失衡的供求关系。这也将有利于社会的长治久安和和谐稳定。

        接下来谈一谈物业税的性质问题。既然物业税的主要职能是税收的调节职能,是出于调节和调控目的而开征的税收种类,那么,物业税就不应该替代土地使用金等在土地使用权转让环节缴纳的费用。物业税是对不动产持有人持有的不动产征收的一种财产税,象其他所有财产税一样,财产税本身不能代替财产所有者取得财产所必须支付的财产转让费用。当然有人认为我国不动产持有人对其不动产只拥有土地的使用权,不拥有所有权,因此建议只对不动产中土地上附着的建筑物征收物业税,其实大可不必如此繁琐,因为随着我国土地产权制度改革的深化,对于广大不动产持有者来说,将来取得土地的永久使用权(或者土地名义上或事实上的所有权)将只是一个时间问题。

        第三,关于物业税与现有的和不动产相关的税费的关系。要开征物业税,首先必须清理现行的和物业税性质职能相关的有关税费,既避免重复征税,又简化税制,易于管理和征收。这里有一个绕不开的问题,就是土地增值税。如果要开展物业税,是否还要开征土地增值税呢。本人认为可以采取抵扣的办法,土地转让人可以凭物业税的完税凭证抵扣在土地转让时应该缴纳的土地增值税,直到把土地增值税抵扣完毕为止,但是不可以出现国家向土地转让人返还物业税的情况。

        第四,物业税征收的技术问题。首先,应该以家庭为单位,按照人均面积计价征收。要对家庭名下所有不动产课税(在国外的不动产是否课税值得研究,否则将有可能导致大量国内资金外流),规定人均免税面积,超过免税面积的不动产按照其市场价值计价征收物业税。其次,应该实行超额累进税制,结合实际情况制定不同的课税级次,人均物业面积越大,适用税率越高,纳税越多。第三,物业税开征的前提是全国不动产登记系统联网。由于我国很多居民购置不动产地域范围遍及全国各地,如果房地产登记信息系统不能全国互联互通,物业税即使开征也将不能达到其制定目的,不能发挥其应有职能。

        匆匆之间的一点不成熟想法,不足之处还请见谅。

我坚信征税肯定能抑制高房价

默认分类 2010-10-06 18:15:55 阅读472 评论8   字号:大中小 订阅


 

        在昨日的博文中,我表达了自己的观点:只需要通过税收手段,就能够使房地产回归其消费资料(住宅)和生产资料(工商业地产)的本来属性,弱化房地产的资本属性,就能有效抑制疯狂的房地产投资和投机需求,就能使过高的房价回归到合理的水平,就能保持房地产在国民经济中的合理比例,最终保证房地产业能持续健康发展。

        但是很多博友对此表示怀疑,也有人恶意揣测本人的弱智。还有博友以征税来抑制粮食粮食价格上涨为例来说明,对住房这样的生活必需品征税不可能抑制其价格上涨,反而造成税收转嫁到价款中抬高房地产价格的局面。

        如果从经济学角度看,对需求弹性很小的必需品征税,肯定会造成生产者或售卖者将税负转嫁到出售价款中,造成价格进一步上涨。但是,如果对我国当前房地产市场进行认真分析,就可以发现,造成当前我国房地产价格暴涨的关键,不在于房地产市场的供给不能有效满足把住宅作为生活必需品的刚性需求,而是由于太多的投机、投资需求挤占了作为生活必需品的刚性需求,造成房地产市场严重的需求过剩。所以,中国房价过快上涨且难以抑制的关键。不是很多学者所说的有效供给不足问题,也不是很多学者所议论的刚性需求太旺盛的缘故,关键原因在于房地产投资、投机需求膨胀且不能得到有效抑制。

        按照世界各国的通行做法,对房地产开征各种税收(在规定合理免征额度的基础上,对房地产持有环节征收物业税或房产税,对房地产交易转让环节征收高额的土地增值税、个人所得税、营业税),目的不在于与民争利,更不是为了搜刮民脂民膏,而是为了对房地产市场上疯狂膨胀的投资、投机需求进行精准打击和有效抑制。如果担心此举会造成误伤刚性需求,加重百姓负担,完全可以在税收设计这个技术性问题上进行精心考虑和完善,比如规定合理的免征条款,从而做到对房地产投资、投机需求进行精确打击。

        无论是从各国的股票市场还是从房地产市场实践来看,对付和抑制疯狂的失去理智的投机需求的最有效的手段就是税收。从国际经验来看,以美国为代表的欧美国家的房地产市场上没有形成像中国这样的投资投机需求浪潮,关键就在于其完善的抑制投资投机需求的税收制度设计。而我国房地产市场上之所以出现如此之多的不理性疯狂和种种乱象,最关键的原因还在于相关税收制度的缺失。

        如果我国建立了相关的房地产税收制度,还不能抑制房地产投资和投机盛行,那么只能说是税率还不够高,税负还不够重。须知,房地产市场上的投机者是为利而来,并不是铁板一块,严厉的税收制度必然会对投机者造成极大的心理和精神震慑,最终瓦解汹汹而来的投机力量。只要是带有投机、投资性质的市场,这一措施都是有效且屡试不爽的。这一点早已为各国实践所证明。

        在所有市场上,参与者都有一点是相同的,就是屁股决定脑袋。现在中国房地产市场之所以众说纷纭、莫衷一是,关键还是大家有不同的利益诉求,都站在自己的立场上,强调和维护自身的利益。从中央政府到地方政府,从房地产开发商到众多炒房客,再从有房户到无房户莫不如此。现在抑制房地产投资、投机需求的相关税收制度不能够尽快建立健全和完善,不是各方不明白个中道理,而是众多的掌握各种资源的强势阶层不愿意自己的现实利益受到损害,哪怕这样做对他们的长远利益有利。

 

谈房产税不能降低房价的学者都在用屁股指挥大脑

默认分类 2011-01-11 20:45:30 阅读379 评论9   字号:大中小 订阅


 

        最近网易一项对所谓的“经济学家”的调查,其中的一个结论是,“接近70%的经济学家都反对征收房产税以调控房价。”我看到这一结论首先想到的是:这些“经济学家”们大部分都是多套房产的持有者。作为改革开放政策的受益者和既得利益者,经济学家群体成为中国知识分子中先富起来的群体。但是中国经济学界现实的悲哀是,无论经济学者群体的财富达到何种程度,也无法使这一群体中的大多数人做到超然与自身利益之外站在客观的角度去分析现实经济问题。相反,这一群体中为数众多的所谓的著名经济学家在精神境界上依然停留在“为稻梁谋”的市井小民的层次,并时时刻刻站在狭隘的自身私利的角度,不遗余力地试图去影响国家的大政方针,以使自己在改革开放的瓜分大潮中多分得一杯羹。

        最明显的一个例证就是众多学者关于是否开征房产税的争论。在这场争论中,我的一个直观的印象就是:很多极力反对开征房产税的经济学者是在用自己的屁股指挥自己的大脑。

        以下是我在2010年12月10日写得一篇博客随笔。

       在反对开征房产税的所有理由中,我看到的最可笑的是看到有的精英学者拍着胸脯信誓旦旦地说:全世界从来没有见过征税会降低价格的。我想说的是:我日,那家经济理论和经济实践支持你这样绝对而武断的结论?

        你们所推崇的主流经济学对此类问题不是有成熟的理论吗?经济学教科书中应该有这样一个结论吧:对消费者征税会降低市场的均衡价格。

        请整天自诩为主流经济学精英和专家的房产税的反对者们注意,房产税在制度设计上是向购买者向消费者征税,而不是向生产者征税,请反对者们用主流经济学理论分析一下,对消费者征税是有利于抬高还是降低房地产市场的均衡价格。  如果各位中哪位能够证明向消费者征税会造成产品均衡价格提高,我估计足下就快获得诺被而经济学奖的提名了。

        当前,中国的房地产市场具有极其浓厚的投资和投机色彩。而无论从理论上还是从实践上都可以证明,对于投机性市场商品,对投机者征税都会有效降低市场的价格水平。why? 想必你们这些所谓的主流经济精英们都不会否认的一点就是:支持投机性市场需求的精神支柱就是价格预期。而对投机性商品征税一般会沉重打击投机者的预期,最大限度分化瓦解投机者阵营,最终达到有效抑制投机需求、降低市场价格的目的。相信熟悉中国股市证券交易印花税税率变动与股票价格变动关系的学者对此不会否认。如果还有疑问,就请翻一翻历史,看一看上个世纪80年代末90年代初台湾当局对股票投资征收资本利得税后,台湾股价是怎样变化的吧!

        马克思早就说过,社会科学从来就是具有阶级性的。然而主流经济学似乎不愿意承认这一点,总是标榜自己的实证色彩和客观规律性。记得巴斯德说过:科学是无国界的,但是科学家有他自己的国家。套用这句名言,我想说的是:经济学揭示的经济规律可能是没有阶级性的,但是不要忘记,经济学者是属于他所在的阶级的。现在很多所谓的主流经济学者,整天摆出一副客观公正、超然物外的高尚形象,但是骨子里却超脱不了自己的阶级利益,甚至有些在举手投足之间都摆脱不了浓厚的小市民的庸俗市侩的习气和嘴脸。这是典型的屁股决定脑袋的做派,还是回家抱孩子去吧!

        下面是今天一个佚名网友在一则关于重庆开征房产税的新闻后面的跟帖,现在一并贴来,让天朝的经济学家们一同欣赏一下:

网易西班牙网友 ip:87.220.*.* 2011-01-11 06:26:38 发表
zf房产税这招很狠啊,想不减少税收的情况下同时打压房价尤其是投机炒房,两全其美,不管怎样是zf和富人两大利益集团pk。说影响房租,那是扯淡,房租市场是真正反映市场供需的,无法像房地产那样被炒作。如果中国真的有大量空房出租房闲置,如果中国真的有房产泡沫,真的是投机炒房炒高房价,那么租金是不会因房产税长期上涨的,短期上涨也会迅速回落。而且认为房租会上涨的前提是房价要涨,如果房产税真正达到打压房价目的,那么房价回落后只要1.2%即使加上房产税价格也不会比原来高,何谈房租上涨?而你会发现以往任何一次出台什么政策,总是得到大量砖家支持拍马屁,但没一次见效,但这次绝大多数砖家都反对,这就对了,这就是点中要害了,因为这些砖家都有好几套高档公寓,心里真怕了。但是一切的一切,过程是艰辛的,道路是坎坷的。


房产税能否抑制高房价,关键取决于房产税税率的高低

默认分类 2010-12-26 11:58:47 阅读474 评论10   字号:大中小 订阅


 

        关于开征房产税能否抑制房价的争论一直没有停止过。本人倾向于开征房产税能够有效抑制房价。理由是当前的房地产市场供求失衡的主要原因不在于有效供给不足,而在于存在大量不合理的超额需求,不合理的超额需求主要有以下两个组成部分:第一,大量的投资、投机性需求;第二,由对房价持续上涨预期诱发的恐慌性、透支性的刚性需求。而开征房产税首先能够有效抑制房地产市场不合理的投机投资性需求,同时,房产税还能通过稳定广大刚性需求者的价格预期,最终有效减少恐慌性、透支性刚性需求,最终起到平衡房地产市场供求关系,抑制房价过快上涨的作用。

        很多人质疑房产税的理论依据是“任何税收都会抬高价格”的论断。其实这一命题本身就是一个伪命题。因为对需求者征税,一般都会起到抑制需求的作用,并通过抑制需求降低市场的均衡价格。房产税从总体上由房地产的持有者也即房地产市场的需求者承担,因此,房产税首先会在房地产一级市场上起到抑制房地产需求的作用。

        当然有人会认为在房地产二级市场和租赁市场上,房产税会被转嫁给二级市场的购房人和租赁者,最后依然会抬高二级市场的房价,并推高房地产租赁市场的价格。从理论上看,这种可能性是存在的。而从现实角度看,这一假设能否成为可能,取决于政府与广大超额房产持有者的心理博弈。而在这场博弈中起到关键作用的因素就是房产税的税率。

        如果房产税税率设计过低,房地产市场的开发商和需求者就会怀疑房产税对房价的抑制作用,如果广大购房者(无论是刚性需求者还是投资、投机性需求者)和开发商都预期房产税对抑制房价的作用有限,那么房地产市场的超额需求就不能得到有效抑制,而房地产开发商也会死扛而不降低价格,此其一;如果房产税税率设计过低,持有多套房产的业主也会预期能够通过税赋转嫁的方式将房产税转嫁给购房者或租赁者,从而加剧存量房持有者囤积居奇、待价而沽的心理,不会有效降低房地产二级市场的交易价格,此其二。

        相反,如果制定惩罚性房产税税率,比如税率达到10%甚至更高,那么对于房地产市场的各类参与者的心理打击作用将是毁灭性的。首先,对于抑制房地产市场需求的作用将会起到立杆见影的作用,无论是恐慌性、透支性刚性需求还是投资投机性需求都会受到极大的震慑和抑制,房产开发商也会丢掉幻想面对现实,对房地产市场价格重新审视和定位。而对于多套房产的持有者而言,将会出现恐慌性抛售狂潮。在这种情况下,谁还会坚持认为房地产价格不会降下来?

        作为投机性非常强的市场,房地产市场与股票市场有很多相似之处,在股票市场行之有效的政策和做法,在房地产市场也是屡试不爽的。

        但是,从透露出的有关信息看,作为房产税的试点地区,无论是上海还是重庆,有关房产税制度设计都是象征性的,这对于抑制高房价无异于隔靴搔痒,根本难以达到抑制房地产价格的作用,不但对拥有多套房产的投资投机者和贪腐分子起到了变相纵容的作用,而且增添了国家调控房地产方针和政策的滑稽色彩。

        其实,这是相关利益集团对于中央调控房地产既定方针消极对抗的具体表现。

        当前中国的房地产市场已经非常危险了。房地产市场的这种发展和运行方式是杀鸡取卵式的,是不可持续的,也是不符合科学发展观的。这种发展和运行方式,是把未来几十年的发展空间和利润在短期内透支完毕的极为短视的做法。如果这一模式继续下去,在最后的疯狂之后,中国将重蹈上个世纪日本和近几年美国房地产泡沫破裂以及由此带来的经济萧条的悲剧。

        现在,中国房地产市场已经陷入个体的理性和群体的无理性的囚徒困境之中,身在其中的各级地方政府、开发商以及其他各类参与者,甚至中央政府都已经很难站在群体理性的角度上去思考和行为了。希望中央政府的决策者能够超越自身利益的局限,痛下决心,采取果断措施,使中国房地产市场回到可持续发展的正确轨道上来

 

房产税要征,遗产税也应该征

默认分类 2010-12-26 21:10:56 阅读371 评论9   字号:大中小 订阅


 

        目前,主流经济学者们整天在嚷嚷着要减税,所以我主张征税必然会遭到围攻。不过请围攻者先听我说说我的看法之后,再考虑采取下面的行动。

        首先,我承认中国目前税负很重,但是我认为中国税负目前存在的最主要问题不在于税负水平上,而是在税负的结构上:一是生产流通环节税负过重,直接打击了实体经济的发展;二是在个人所得税上,税负不公现象严重,加剧了贫富分化,抑制了消费需求的有效增长;三是财产税严重缺位,进一步加速了贫富两极分化,不但抑制了消费需求有效增长,而且直接威胁到社会的和谐和稳定。

        所以,抛开房产税能否抑制房价过快上涨不论,开征房产税可以有效保护稀缺的土地资源,减缓社会贫富分化,增加社会的和谐稳定。出于同样的考虑,开征遗产税和赠与税,能够更加明显的实现一直社会贫富两极分化、促进社会和谐稳定的目标,因此,中国不但要开征房产税,更应该开征遗产税和赠与税。再者说,多占用了社会资源,多承担税收也是天经地义的。

        如果考察一下中国历史,就会发现,几千年来,社会贫富严重分化历来都是社会动荡乃至改朝换代的主要原因之一。从西汉末年的绿林、赤眉起义,到东汉末年的黄金起义,从唐朝末年的黄巢起义,到元朝末年的红巾军起义,再从明末的李自成、张献忠起义,到清末的太平天国,都生动地说明了贫富分化对社会稳定的毁灭性的杀伤破坏力。

        资本主义近代以来,开征个人所得税、遗产税和赠与税已经成为西方主要发达国家弥补市场经济自发调节副作用,抑制贫富分化促进社会和谐的最主要的政策手段之一,为什么中国不能用?非不能用也,是不用也,为什么不用?利益集团从中作梗也。

        其实,利益集团的这种做法也是目光短浅,极其不理智的。到时候大厦倾覆,还不是大家一块玩完。都玩完了,资产和财富再多又有什么意义呢?

        当然,如果要开征遗产税和赠与税,可能很多有产者要不安了。考虑到要藏富于民,中国开征此类税收,应该设定高起点,主要针对少数高收入者和富有的大有产者征收,一般资产者不应成为纳税人。

        考虑到遗产税、赠与税会催生富人的海外移民浪潮,可以在起征点和税率上比一般西方发达国家优惠一些。须知,移民到大部分西方发达国家都是要承担此类税收的。当然,如果你非要移民到没有此类税收的第三世界国家如索马里,别人也管不着你!

 

反对房产税人士之理由的荒唐之处

默认分类 2011-01-12 16:02:03 阅读427 评论12   字号:大中小 订阅


 

        很多反对开征房产税的人士认为,房价过快上涨之所以不能得到有效抑制,关键在于供求关系失调,在于房地产市场有效供给不足。因此,抑制房价过快上涨关键在于增加房地产市场的有效供给,而不应该征收房产税。

        看过此类衮衮诸公的这个所谓的有着科学的经济学理论作为理论基础的,而在逻辑上又漏洞百出的理由之后,我智商上的优越感不禁油然而生。

        从表面上看,当前中国各地房价持续暴涨的原因确实是由于房地产市场供求关系失调,相对于需求而言,房地产供给出现不足。我想说得是,这只是表面现象,而且这种供不应求的现象是不正常的,甚至是严重病态的。理由如下:

       首先,从房地产市场健康运行和可持续发展的角度看,近几年房地产市场的供给量是正常的,甚至是偏大的。从有关部门公布的房地产开发和竣工的数据看,结合我国的城市化进程以及居民改善住房需求的实际情况,最近几年,全国房地产市场的供应量应该是正常的,甚至是偏多的。其实,就是抛开国内房地产投资和商品房销售具体数据不谈,只是看一看全国每年生产和消耗的钢材水泥的数量及其占全世界的比重,只要是智商不严重偏低的人,也不会得出房地产供给严重不足的结论。

        既然房地产供应没有偏离正常水平,那为什么国内房地产市场却实实在在出现了比较严重供不应求的现实呢?答案很简单,那就是房地产市场的需求出了问题。换句话说,就是房地产市场的需求过于旺盛,存在着太多的不正常的需求。

        其实,这也不是什么特殊现象,在市场经济中,这种情况一而再,再而三地经常性出现。当一个市场持续存在着过多的不正常的需求的时候,这个市场就是虚火过旺了,换一种说法就是出现泡沫了。无论是一个人,还是一个市场,虚火过旺意味着过度透支活力和精力。从本质上看,这种繁荣和发展是以牺牲和透支未来繁荣和发展为代价的,是杀鸡取卵式的发展和繁荣,是不可持续的。

        目前国内房地产市场上存在的过度需求主要由投机投资性需求和恐慌性刚性需求所推动的。二者之间又存在着相互促进和影响的密切关系。由于房地产市场上存在的过度的投资投机性需求导致房地产价格过快上涨,促使刚性需求者恐慌性入市购买,引发恐慌性需求大潮,而恐慌性购买需求在进一步推高房价的同时,也在不断刺激着房地产市场投资投机性需求的进一步膨胀,如是反复相互作用,是导致国内房地产价格持续暴涨的一个重要原因。

        因此,要控制国内房价过快上涨,一个关键是抑制房地产市场不合理的过度需求。而要抑制房地产市场不合理的过度需求,首要的是抑制房地产投资投机性需求。

        我国人多地少、土地资源严重短缺的现状决定了我国应该严格抑制房地产的投资投机性需求。而要抑制房地产市场上的投机投资性需求,除了改变过度宽松的货币政策,加强资本管制,抑制国外热钱流入,拓宽居民投资渠道,引导民间资本投向制造业等实体产业之外,向拥有超出正常的居住需要的多套房产的持有者征收房产税,甚至课以重税,不失为一条最为有效的途径。这一点在国外有关国家征收房产税的实践中已经得以证明。发生在国内言必称美国经济学者们身上的一个有趣的现象是,在谈到我国是否应该征收房产税时,这些学者就不再言必称美国,而是顾左右而言他,或者是诡称美国征收房产税的目的与国内开征房产税的目的是如何的不同,美国开征房产税目的不是为了打压房价等,总之目的只有一个:房产税不适合中国,国内不应该开征房产税。

        就像伊索寓言中的故事一样,无论狼和狐狸之流是如何的花言巧语,掌握了何种诡辩的技巧,其不可告人的心思和鬼胎在明眼人眼中依然是昭然若揭的。其实,以这些学者的智商,本不应该犯这样的低级错误,但是他们被自己狭隘的私利蒙蔽了本来聪慧的心灵。须知,现在老百姓的心里都如明镜一般,岂是如此的说辞和伎俩所能蒙蔽的了的。难道你们忘了西方的一句谚语:你不能在长时间里欺骗所有的人。亏你们还是理性预期学派的铁杆支持者。

        如果房产税实施的力度超出了市场的预期,势必对房地产市场上的投资投机性需求者们产生极大的心理震慑作用,产生的效果必然与前几年国内为抑制股市上存在的过度投机需求的政策产生的效果一样,届时,房地产市场上的投资投机性需求不但会得到极大的抑制,有效控制房价的过快上涨,而且会极大缓解恐慌性刚性需求,从而进一步稳定广大购房人的价格预期,进一步促使房地产价格保持在合理价格水平上。

        因此,既然国内反对开征房产税的学者认为房地产市场存在的主要矛盾是供求关系失调,那么理顺供求关系就是房地产调控的应有之意,而开征房产税对于抑制房地产市场不合理的需求,保持房地产市场供求平衡的作用是显而易见的。但是,也正是上述学者极力反对开征房产税。在此,我不得不遗憾地说,你们这些“著名的经济学家”犯了一个十分低级的逻辑错误。这无异于狠狠打了一直宣称以逻辑严密著称的主流经济学的一记耳光。

        国内房地产市场要健康发展,不但要保持房地产市场供求的基本平衡,而且要在动态的合理的供给和需求水平上保持房地产市场的供求平衡。在国内房地产市场需求已经极端膨胀的情况下,还要一味的鼓吹扩大供给应和需求,必将导致房地产业不正常的过快发展。俗话说饭要一口一口地吃,现在这些学者的主张就是要中国房地产业把今后几十年要吃的饭,在最近几年内吃完。房地产开发商们,如果你们不是鼠目寸光,也应该反思一下了。

        国内诸多经济学者,为了一己之私,在国内房地产开发投资水平已经明显偏高的情况下,无视房地产市场存在的过度的不合理需求,不是思考如何抑制房地产市场上存在的过度的不合理需求,反而继续鼓吹要扩大房地产开发投资力度,一味迎合房地产市场上不合理的需求,势必导致国内房地产行业更加畸形发展,使中国经济结构更加严重失调,最终影响全国经济社会的可持续健康发展。必将落得骂名千载,遗臭万年的可耻下场。

        我还是坚持我在前些天一篇随笔中的观点:

        当前我国房地产市场的这种发展和运行方式是杀鸡取卵式的,是不可持续的,也是不符合科学发展观的。这种发展和运行方式,是把未来几十年的发展空间和利润在短期内透支完毕的极为短视的做法。如果这一模式继续下去,在最后的疯狂之后,中国将重蹈上个世纪日本和近几年美国房地产泡沫破裂以及由此带来的经济萧条的悲剧。

        现在,中国房地产市场已经陷入个体的理性和群体的无理性的囚徒困境之中,身在其中的各级地方政府、开发商以及其他各类参与者,甚至中央政府都已经很难站在群体理性的角度上去思考和行为了。希望中央政府的决策者能够超越自身利益的局限,痛下决心,采取果断措施,使中国房地产市场回到可持续发展的正确轨道上来!


 


 


 


 

  评论这张
 
阅读(854)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017